不同救护卒中量表的评估比较

目同一时间在薨里四面应用领域，增加重组民间组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到放射治疗的时间段，均与薨里四面预后的加强涉及。然而，由于时间段限制，放射治疗者与住院医疗技术人员（EMTs），无法对住院患者顺利完成详细的核对。因此只能通过设计筛查试制，从而在最短时间段内鉴定潜在薨里四面。

来自纽约的县立新的大学的县南部医学里四面心的Brandler耶鲁的大学及其熟人，系统设计性回顾与风险评估了相异院所薨里四面量化的可用性；旨在鉴定借助于最优异的提案。学术研究结果发表在6 月17日的Neurology新闻周刊上。本次学术研究一共检索了254篇MEDLINE数据库内的撰文，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的撰文。

其里四面，一共8项学术研究完全符合我们的纳入新标准，具体之外：辛辛那提院所薨里四面量化(CPSS)、洛杉矶院所薨里四面筛查 (LAPSS)、墨尔本急救车薨里四面筛查量化（MASS）、 医学院所薨里四面风险评估代码 (Med PACS)、魁北克省院所薨里四面筛查工具(OPSS)、住院室薨里四面识别(ROSIER)、四面-臂-词汇测试 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的可用性胜过CPSS，但这两者在平面的受试者临时工基本特征曲面（ROC曲面）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体临时工基本特征较差。

相异院所薨里四面量化的可用性相异，并且急性薨里四面的漏诊率达30%。而这种不一致性可大相径庭：试样大小的差异、薨里四面量化培训上的相异、以及提供的初等教育新标准相异。尽管LAPSS的临时工基本特征更加优秀，但是对数据分析图形顺利完成肉眼来得，显示LAPSS与CPSS的检验能力近似于。

表一：相异院所薨里四面量化的来得

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

跻身新标准（病通史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘通史)

√

(无哮喘通史)

√

(无哮喘通史)

√

(肺癌时无哮喘发作)

√

(肺癌时无哮喘发作)

_

患者肺癌同一时间未开刀/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血压

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌小时

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统设计水平 ≥ 2/修正肺部、呼吸、可逆解决办法

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息放射治疗的患者

_

_

_

_

√

_

_

回避患者呕吐

_

_

_

_

_

√

_

核对

四面部微微

√

√

√

√

√

√

√

手部勉强

√

√

√

√

√

√

√

下肢勉强

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

词汇障碍

√

_

√

√

√

√

√

生活空间

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

总编辑： neuro207